Антикризові стратегії для України: державні фінанси, заощадження, інвестиції
Середа, 10 Березня, 2010
Своїм баченням ключових антикризових рецептів поділився авторитетний економічний і фінансовий експерт Василь Горбаль
В. Горбаль. - Вибори закінчилися, і це повинно було налаштувати нас на відсутність політики в дискусії, яка спрямована на визначення першочергових економічних пріоритетів. Хоча якщо подивитися трансляцію з Верховної Ради, то сьогодні, у вівторок, Верховна Рада займалася розглядом законопроекту № 4447 ( «Про внесення змін до Закону України« Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи і про внесення змін до деяких законодавчих актів України »( щодо підтримки підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави) ». - Ю.С.). Пропонується встановити пільгову ставку (на рівні 3-5%) для 500 підприємств, які б цей закон визначив. Це свідчить про досить сильному ризик політизації такого процесу.
Оскільки до цих пір не сформована нова коаліція і, відповідно, новий уряд, існує ризик проведення позачергових парламентських виборів, політики і далі будуть змагатися в популізмі. Але слід звернути увагу на те, що подібні законопроекти завжди збирають близько 200 голосів. Тобто раціональна і прагматична маса у Верховній Раді все ж таки в більшості випадків домінує.
Що ж до перших кроків збалансування бюджету, то вже неодноразово говорилося про те, що одним з них буде проведення аудиту державних фінансів, який визначив би реальну ситуацію, тому що дуже важко повірити в ті 20 млрд. дефіциту, про які згадував пан Савченко . Важливо, щоб до цього процесу були залучені фахівці міжнародних організацій, висновки яких є уникли б політизації.
Треба якось реагувати і на недавню заяву голови Рахункової палати Валентина Симоненка, що майже 59 млрд. грн. уряд витратив, не провівши відповідних тендерних процедур, - за підписом чи то прем'єр-міністра, чи то першого віце-прем'єра. Мова йде про величезну суму, яка пройшла непрозоро, фактично безконтрольно.
Якщо вже зайшла мова про прозорість, то хотів би звернути увагу на приклад Росії і особливо Греції, про яку останнім часом так багато говориться. Цей досвід показує, наскільки важливою є і наскільки велика увага приділяється незалежності і прозорості статистичного відомства. У нашому випадку це - Державний комітет статистики, який «несподівано» вирішив публікувати дані по ВВП в поквартально режимі. Тут треба зазначити, що навіть тому ж Національному банку доводиться вести розрахунки на базі власних показників і, власне кажучи, з точки зору статистики та прогнозування НБУ пішов значно далі відповідного органу в уряді.
З приводу різноманітних заяв про можливість дефолту ... У минулому році теж було чимало таких прогнозів. Думаю, що цього року ризику зовнішнього дефолту в Україні немає. Скоріше, є ризики сальдо казначейського рахунку - що він не відповідає потребам економіки з точки зору можливості проплатити всі витрати. Також незрозумілі дані про переплати того ж податку на прибуток або ПДВ. Якщо ми говоримо про чистий статистикою, то досить часто цифри не збігаються.
Дуже важливий аспект - банківська система, про необхідність реформ в якій також багато говориться. Досвід показує, що найбільше постраждали ті банки, де головним джерелом залучення ресурсів був не іноземний кредитор, а населення, яке з тих чи інших причин втратило довіру до всієї банківської системи. З метою відновлення довіри в минулому році була проведена рекапіталізація трьох банків, хоча заявлялося про більшій кількості. Але рекапіталізація, на жаль, не відновила довіри до банківської системи, хоча саме це повинно було бути її основним завданням.
Той показник, який наводять представники Мінфіну, рапортуючи про ефективність рекапіталізації, - це рівень утримання депозитів. Це - добрий показник для тимчасової адміністрації, що вводиться в банк, що знаходиться в кризовому стані. Але вимірювати, наскільки банки відвоювали свої позиції, має інший показник - збільшення розміру його пасивів. А також - наскільки активно банк почав кредитувати реальний сектор економіки, а не вкладати кошти в державні цінні папери.
Власне, державні та рекапіталізовані банки, на мій погляд, повинні були, по-перше, стати локомотивом кредитування економіки і, по-друге, своєю поведінкою на ринку відновити довіру і вкладників, і позичальників. Тоді, можливо, не такою болючою була б проблема поганих активів банків, вона зменшилася б за рахунок пожвавлення кредитної активності.
Проблема відновлення кредитування залишається невирішеною. Постанова НБУ про кредитну підтримку економіки, що передбачає надання стимулюючих кредитів пріоритетним для держави підприємствам, викликає чимало запитань з приводу прозорості цієї процедури. Що ми розуміємо під пріоритетом держави і що зараз треба кредитувати? В цілому це мета благородна, але пріоритети держави зараз розмиті. Тому сама по собі ідея непогана, але як пройде її практична реалізація і чи не буде корупції та недовіри до програми?
Всі ці проблеми, власне, лежать на поверхні. В основі - відновлення довіри до банківської системи, але незавершений політична криза не дає чітких відповідей, коли це може статися. А найскладнішою проблемою на сьогоднішній день дійсно є казначейський рахунок.
