Новини

Горбаль: Рекапіталізація Укргазбанку була не примусовою

Василь Михайлович, давайте спершу прояснимо ситуацію зі структурою акціонерів Укргазбанку. 87,7% акцій фінустанови належать державі, а яка частка акцій Укргазбанку зараз належить особисто вам?

Мною контролюється майже вся недержавна частина акцій Укргазбанку, за винятком одного міноритарного акціонера.

Тобто трохи більше 12%?

Так.

У липні минулого року Укргазбанк був рекапіталізований урядом. Наскільки це було необхідно?

Рекапіталізація Укргазбанку, на відміну від «Родоводу» і «Києва», була не примусовою, а виявлення волі самих акціонерів. У нас було розуміння, що рекапіталізація - це великий плюс для банківської системи і всього-на-всього тимчасова підтримка банківських установ. Але рекапіталізація банків в Україні не дала очікуваного ефекту. Цей процес був надто затягнутий і політизований.

Власники Укргазбанку, коли ініціювали рекапіталізацію, розраховували, що Мінфіну відійде тільки 81,6% акцій або із самого початку розглядався варіант того, що держава буде нарощувати свою частку в статутному капіталі?

Аж ніяк, акціонери спочатку розраховували, що частка держави в банку складе навіть менше, ніж 81,6%. У нас було своє бачення процесу рекапіталізації, яке було більше базується на міжнародному досвіді. Але події пішли за іншим сценарієм.

На зборах акціонерів, де виносилося питання про докапіталізації Укргазбанку на 1,9 млрд. грн., Ви голосували проти збільшення статутного капіталу. Чому? Хіба докапіталізація була зайвою?

Зайвою була не тільки докапіталізація. Я більше скажу - сума, на яку Укргазбанк був рекапіталізований, була набагато більше, ніж потрібно було для виходу банку з кризової ситуації.

І на яку суму, за вашими оцінками, достатньо було рекапіталізувати банк?

Вистачило б і 1,5 млрд грн. А отримали 3,1 млрд грн.

Але при інвестиції в 1,5 млрд. грн. частка держави в статутному капіталі банку становила б 68,2% акцій, а не 75%, як це прописано у відповідній постанові Кабміну ...

Рекапіталізація в нашій країні була поставлена в якісь умовні рамки, і всі були заручниками цієї ситуації. Якщо б діалог між акціонерами і державою був більш плідним, напевно, ми могли б заощадити бюджетні кошти.

Чи розглядаєте ви можливість повернути собі Укргазбанк?

Держава назавжди в рекапіталізовані банки не входить, і незабаром новий стратегічний інвестор або старі акціонери викуплять цю частку. Криза в Україні колись закінчиться, і сподіваємося, що у міноритарних акціонерів буде на той час інша фінансова ситуація. Цілком можливо, що ми, як нинішні акціонери, разом з державою будемо зацікавлені в ефективному продаж банку стратегічному інвесторові, можливо навіть іноземному.

І коли ж Укргазбанк, як і два інших рекапіталізованих державою банку - «Родовід» та «Київ», можна буде вигідно продати?

Тоді, коли українськими банками почнуть цікавитися стратегічні інвестори, а це справа не цього року однозначно. Добре, якщо це буде через два-три роки.

При зміні керівництва Мінфіну чи будуть відбуватися зміни в наглядових радах рекапіталізованих банків, на які зараз входить Ігор Уманський та його заступники?

Цілком можливо, що склад наглядових рад поміняється. У наглядові ради з самого початку треба було делегувати не співробітників Міністерства фінансів, а незалежних директорів, або збільшити «лавку» тих банківських фахівців, які могли б працювати в наглядових радах. Тоді ці органи управління були б більш дієвими, адже дуже часто руки у нинішніх членів наглядових рад до банків не доходили.

Міжнародні організації зараз наполягають на включенні до наглядових рекапіталізованих банків незалежних директорів, можливо, ми до них прислухаємося.

Кого з незалежних директорів можна було б узяти до наглядової ради Укргазбанку?

Це можуть бути кадри з міжнародних організацій, з якими Україна тісно співпрацює - Всесвітній банк чи МВФ. Вони тільки зміцнять розуміння міжнародних організацій, що відбувається в країні. Плюс це дасть можливість зміцнити співробітництво Укргазбанку з міжнародними фінансовими організаціями та дозволить швидше знайти стратегічного інвестора.

До середини березня все проясниться

Уряд вже нібито визначив спеціалізацію «Укргазу» як банку, який обслуговуватиме нафтогазовий сектор. Як ви вважаєте, чи правильно було акцентувати роботу банку на певній галузі?

Правильно чи ні, покаже час. Керівництво «Нафтогазу» підтримало Укргазбанк в найважчий час в минулому році. 17 лютого 2009 Укргазбанк вперше допустив неплатежі за зобов'язаннями. Тоді «Нафтогаз» пішов нам назустріч і почав проводити через банк деякі платежі.

З іншого боку, стратегія розвитку рекапіталізованих банків до цих пір не прийнята. Від заяви про те, що банк «Київ» буде поштовим банком, нічого не відбулося, а ситуацію в Родовід Банку взагалі складно зрозуміти. Тому зараз рано говорити про якусь спеціалізації «Укргазу».

Чи буде Укргазбанк перекредитовувати «Нафтогаз України», щоб той розрахувався за боргами з Ощадбанком?

Насправді всі ці питання обговорювалися ще на стадії входження держави в капітал банку і після рекапіталізації. Щоб відповісти на це питання, необхідно затвердити стратегію розвитку банку та стратегію самого НАК «Нафтогаз України».

А коли може бути прийнята стратегія розвитку банку?

Не так давно заступник міністра фінансів Андрій Кравець сказав, що до середини березня впораються.

Поясніть ситуацію з підконтрольним вам Іпобанк. 21 січня на сайті НБУ з'явилося повідомлення про ліквідацію Іпобанк, але через кілька годин вона зникла ...

Ліквідація Іпобанк - це один з варіантів його розвитку. Але розглядати розвиток Іпобанк у відриві від Укргазбанку зараз неможливо, так як акції Іпобанк перебувають у заставі в Укргазбанку. Тому, коли НБУ розглядав Іпобанк окремо, було прийнято за основу рішення про ліквідацію. Але коли розглянули це питання ширше, включаючи прив'язку до Укргазбанку, це рішення відклали.

Зараз це питання вибору Кабміну і НБУ - чи повинен Іпобанк працювати як дочірній банк Укргазбанку і яку спеціалізацію він може мати, чи необхідно окреме фінустанова державі і наскільки реальна ідея зі створення санаційного банку в Україні.

Давайте поговоримо трохи про політику. На минулих виборах у Києві ви балотувалися на пост міського голови. Як ви оцінюєте роботу нинішнього мера столиці Леоніда Черновецького?

Зараз мера не критикує тільки ледачий. Затятих захисників міської влади залишилося зовсім мало. Але що пропонується натомість?! За великим рахунком, нічого. Столиця потребує більш чіткого закріплення відносин між державним та міським бюджетом, міський та районною владою. Саме ці питання стали об'єктом критики і виникнення політичного протистояння і спекуляцій.

Наскільки відповідає дійсності інформація про те, що Черновецький підтримував Віктора Януковича на президентських виборах?

Деякі члени команди Черновецького агітували за Віктора Януковича з огляду на своїх особистих симпатій та переконань. Наскільки ця агітація була ефективною, оцінили кияни.

У разі перевиборів ви знову балотуватися на посаду мера столиці?

До цих перевиборів необхідно ще дійти. Основне завдання зараз - прийняти зміни до закону «Про столицю», провести потрібні реформи і вже на базі цього провести вибори мера Києва. Безсумнівно одне: я буду співавтором змін до закону «Про столицю».

Тобто зараз ви не бачите себе серед претендентів на пост мера Києва?

Вибори не вирішать усіх проблем. Я вірю, що той же Кличко виглядав би на цій посаді іноді настільки ж безглуздо, як і Черновецький. Будь-який кандидат зараз виглядав би так.

Але ви теж балотувалися у мери. Тобто і ви б виглядали на посаді мера так само, як виглядає зараз Черновецький?

На жаль, так.

З 2005 року ви очолюєте Київську міську організацію Партії регіонів. Як оцінюєте свою передвиборну роботу в Києві. Чи можна було забезпечити в столиці для Віктора Януковича більше голосів на виборах президента?

Багато чого нам не вдалося, і на те є низка причин. Але я впевнений, що рейтинг Віктора Януковича в столиці буде рости.

Коли країна відчує обіцяні зміни від нового президента?

У найближчий рік можна буде побачити перші кроки і з ним оцінювати ефективність подальшого розвитку в країні.

Що вдасться новому президенту зробити за перші 100 днів на цій посаді?

Не думаю, що за 100 днів можливо буде про щось рапортувати, враховуючи, що вони припадають на весняно-літній період. Навряд чи 100 днів будуть показником оцінки ефективності роботи нинішньої влади.