СМИ и аналитика

Василий Горбаль: желание собрать все счета в госбанках уже прорисовывается в экономической политике правительства

– Краткосрочный опыт невнесения в "Основы" параметров курсовой политики уже был в прошлом году и не оказал особых шоков. Мы повторили эту практику, понимая, что информация о курсовом коридоре является для рынка очень сенситивной, порождая опасные дискуссии по поводу корректности прогнозов курса. В стенах Нацбанка и на заседаниях совета НБУ были горячие дискуссии по поводу объективности бюджета, в котором приведены макропоказатели и курс гривны. Поэтому в текстовой части "Основ" совет НБУ отобразил риски, заложенные в бюджете, и вынес свои рекомендации как правлению НБУ, так и правительству. А в части констатации цифр, которые уже были доведены Кабмином, мы решили уйти от фиксации курса.

– А вы не считаете, что так вы убрали курсовой якорь для бизнеса, который ориентировался на позицию НБУ?

– Я всегда был последовательным приверженцем жесткого курса гривны, который является ценовым якорем для экономики, так как учитываю высокий уровень долларизации нашей экономики, степень ее тенизации, расчеты в которой зачастую осуществляются в иностранной валюте. Поэтому принятый советом отход от привязки курса к инфляционному таргетированию в нынешних условиях воспринимается как банальный пересмотр определенных параметров, когда ставится техническое задание правлению Нацбанку удерживать их. Это просто коррекция макропоказателей в зависимости от того, что произошло в экономике. Хотя все мы действительно готовились к гибкому курсу, говорили о либерализации валютного законодательства, о концепции нового валютного регулирования, расширении участников валютного рынка, но полноценной подготовки этих инициатив так и не произошло. Поэтому оказалось, что мы подошли к кризису с необходимостью вдруг либерализовать валютные взаимоотношения и "отпустить" курс. А то, что это произошло в условиях действия моратория на досрочную выдачу депозитов, привело к девальвации гривны и недоверию не только к ней, но и ко всей банковской системе.

– Требование "отпустить" курс гривны было одним из пунктов меморандума с МВФ при выделении фондом кредита. Почему нельзя было убедить МВФ не включать этот пункт, когда такое развитие событий было прогнозированным?

– На первой встрече банкиров в Нацбанке в октябре, когда стали видны очертания кризиса в финансовой системе, когда начался отток средств из банковской системы, этот вопрос обсуждался. Мне и другим участникам встречи казалось, что наши аргументы были зафиксированы в понимании тех, кто готовился к переговорам с МВФ, и стали бы хорошей платформой при обсуждении соглашения. Нужно было учитывать, что ситуация в Украине отличается от той же Турции, где присутствует недоверие к иностранной валюте. Однако мы допустили эти ошибки.

– От кого это зависело?

– Конечно, многое зависело от переговорной группы, в первую очередь от руководителя Минфина, представителей НБУ. Видимо, было очень сильным желание получить первый транш. Хотя, как показывает практика, и с МВФ можно вести достаточно жесткие прагматичные переговоры. Ведь уже ушел вопрос бездефицитности бюджета, тогда как он был очень резонансным в предыдущих дискуссиях.

– Сейчас, продавая валюту для погашения кредитов населением, Нацбанк пытается уйти от существования в стране нескольких курсов?

– Нацбанк пошел путем снятия в первую очередь социального напряжения. Почему-то мы возвращаемся к какому-то социализму в отношениях, когда удовлетворяются интересы населения и забывается бизнес. Во многих вещах мы пошли на поводу у улицы – и создается впечатление, что нам улица указывает на выход страны из кризиса, а не руководство страны. Мы очень остро реагируем на любую акцию протеста, она становится доминирующей в решении проблем. Хотя важные с точки зрения государства проблемы иных отраслей не сопровождаются массовыми акциями. Наверное, такое развитие ситуации связано с тем, что нет четкого антикризисного плана.

– У кого должен быть этот план? У Кабмина или Нацбанка?

– Он должен быть единым для этих институтов и иметь правильное информационное сопровождение.

– Вы верите, что такой план будет создан, с учетом того, что даже подписанный в прошлом году между Кабмином и Нацбанком меморандум был разорван через неделю?

– Если раньше я бы сказал что не верю, то сейчас я просто обязан верить, что такой план будет. Потому что страна переступила какую-то грань, за которой все понимают, что нужно объединять усилия для выхода из кризиса. У всех начинает срабатывать инстинкт самосохранения, даже у представителей бизнеса. Бизнес уже готов сам писать законопроекты и отсеивать некорректные лоббистские инициативы, выходить на открытые информационные площадки. А это говорит о многом.

– Насколько правительство способно решить проблему ликвидности банков, наполнив их капиталы своими ОВГЗ?

– Правительство уже дало ориентир банкам по возможности рекапитализации. Теперь необходимо провести расширенное заседание правления НБУ с участием экономического блока правительства, на котором детально проанализировать ситуации в каждом банке. Нужно получить не бумажный, а реальный, согласованный по срокам и финансовым возможностям ответ на проблемы, существующие в том или ином кредитном учреждении, получить ответ, насколько последовательны будут иностранные материнские банки в отношении финансирования своих украинских "дочек". К этому времени должны быть проанализированы все плюсы и минусы рефинансирования. Осуществить эту процедуру необходимо в очень короткие сроки и дать обществу ответ на все эти вопросы.

– Что это даст банкам?

– Мы должны видеть четкое развитие финансовой системы до конца года, тогда можно строить прогнозы и работать с вкладчиками. Руководству каждого банка нужно дать четкий ответ, насколько государство готово участвовать в рекапитализации его учреждения или будет стимулировать объединения с другими банками. Плохо, когда вся информация в отношении финансового сектора у нас передается недопринятыми решениями, проектами решений, которые никогда приняты не будут, либо слухами, которые услышаны у неплотно закрытых дверей. Мы должны принимать четкие решения и давать четкие ответы. Неправильно заслушивать в Кабмине выступления о создавшихся проблемах в том или ином банке. Ведь мы добились того, что до кризиса банковская система действительно была локомотивом экономики. А сейчас все заняты попытками вытягивания средств из банков, вместо того чтобы их спасать.

– Разве Кабмину сейчас не проще решать проблемы через два своих госбанка и перевести туда всех клиентов?

– Концепцию развития государственных банков до сих пор в Кабмине так и не обсудили, но желание собрать все счета в госбанках уже прорисовывается в экономической политике правительства. Проблема в том, чтобы такое указание выполнялось с умом. Но у нас те же беды, что и в России,– дураков много. Невозможно будет загнать всех клиентов в госбанки. Это перераспределение рынка, которое опять приведет к ухудшению ситуации в банковском секторе, тогда как необходимо сделать все возможное для его сохранения. Ведь без восстановления банковской системы невозможно восстановление экономики.

http://www.cbonds.info/ua/news/index.phtml/params/id/427187